La justicia rechazó demanda contra el veto a Ley de Renta Hídrica
La Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut rechazó la medida cautelar que presentaron el intendente de Trevelin, Héctor Ingram y los diputados Rafael Williams y Carlos Mantegna, con intenciones de dejar sin efecto el veto del Ejecutivo Provincial a la ley de renta hídrica.
La medida había sido interpuesta contra el gobernador Mariano Arcioni, objetando los términos en que se realizo el acto de gobierno.
Diego Martínez Zapata, abogado defensor de Mariano Arcioni, explicó por Cadena Tiempo que lo anómalo de esta presentación es que está dirigida contra la «persona» del Gobernador.
El camarista, Jorge Luis Früchtenicht, rechazó de plano esta presentación formulada por Héctor Ingram y los diputados.
Martínez Zapata señaló que está claro que «el Gobernador ha ejercido una facultad constitucional al vetar la ley de Renta Hídrica, y de la misma manera, los diputados tienen «las herramientas legislativas a disposición».
La presentación se basaba en que supuestamente el responsable del Ejecutivo habría «excedido» los plazos del veto, cuando en realidad los litigantes omitieron contar los «días feriados», explicó el abogado.
Ahora tendría que intervenir la Fiscalía de Estado en representación de la provincia. Según el medio Jornada.
Según explicó Martínez Zapata, sobre la marcha «se decidió cambiar el rumbo procesal al correrle traslado a la provincia y la Fiscal de Estado».
«Es un mandamiento de ejecución y en el medio cambian a una acción de amparo. No se sabe si interviene el Gobernador como persona o el Fiscal de Estado en la acción de amparo», finalizó el abogado.
